Kvinnligt och manligt

Jag hade tänkt skriva om hur trött jag blir av att läsa texter som dessa. (funkar även i Finland, har mååånga gånger hört personer gnälla över att "finska kvinnor klär sig så okvinnligt! Ryska och estniska kvinnor är till exempel myyycket bättre på att bejaaaka sin kvinnlighet!")

Dock hittade jag ett blogginlägg som redan hade skrivit allt jag ville säga om den dumma texten. Här hittar du till den. Citat som:

"Varför mäktar dessa kvinnor med att ständigt lägga sig i hur andra ska se ut? Visst är det fint att Teodorescu vill stå upp för kvinnors rätt att vara vilka de vill, vara sig själva, klä sig som de önskar. Även då när man vill klä sig "kvinnligt" enligt traditionella roller. Jag kan till viss del hålla med om att det finns ett förakt för vissa feminina symboler, kvinnor som vill vara femme i sin stil (femme = ett uttryck som går ut på att använda särskilt feminint kodade symboler, kjolar, höga klackar, mycket läppstift) möter inte sällan motstånd om att de är oseriösa, slampiga och så vidare."

och:

"Det intrycket får man inte när man läser Teodorescu, utan istället verkar hon tycka att kvinnor BÖR klä sig just femme. För i hennes värld ska man "klä kvinnor som kvinnor, inte som outvecklade småflickor eller på döden väntande tanter" Detta uttalande antar givetvis att det finns ett facit för "Kvinnor" ska kläs. "Jämställdhet handlar inte om att sudda ut skillnaderna mellan traditionellt kvinnliga och det traditionellt manliga. Jämställdhet handlar om dessa världars, och därmed alla individers, rätt till samexistens." Nepp, stämmer det också, men det "traditionellt kvinnliga" som Teodorescu här talar om existerar inte som ett oberoende naturgivet begrepp. Det är i sig en kulturell konstruktion om hur en "kvinna" bör vara. Och dessa två, "traditionellt kvinnligt och traditionellt manligt" är i sig roller och symboler man kan leka med och koppla till vilket kön som helst, de är inte bundna till våra biologiska kroppar."

Läs, läs, läs.